PC - priemonė. Fotikai, objektyvai, blykstės ir kt. - priemonės. Vieniems užtenka vienų priemonių savo kūrybinei idėjai įgyvendint, kitiems kitų, o tretiems reikia dar kažko. Jei jau taip šnekėt apie natūralumą, tai Sevaa, klysti, jei galvoji, kad vaizdelis tiesiai iš fotiko yra natūralus, t.y. toks, kokį mato tavo akis. Ar tikrai spalvos, kontrastingumas, detalumas ir kiti dalykai jose yra LYGIAI TOKIE PAT, kaip mato tavo akis? Jei jau taip imant, tai paprastas UV filtras, užsuktas ant objektyvo jau reiškia, kad, pvz., debesis danguje, matysi daug aiškesniais kontūrais, nei mato tavo akis. Natūralu? :)
Argi, pvz.,siurrealistas Salvadoras Dali yra prastesnis kūrėjas už tavo minėtos Siksto Madonos Renesanso tapytoją Rafaelį (reikia paminėt,kad kaip ir daugelis Renesanso kūrėjų stengdamiesi atskleist žmogaus grožį perlenkdavo lazdą (atitikmuo šiuolaikiniam užpakaliukų fotošoponimui, nemanai? :).
Aš asmeniškai linkęs nesukt sau pautų, apsiriboji kriterijais "patinka-nepatinka", nelendu nei į meninius niuansus, tiesiog žiūriu ir iš to žiūrėjimo gauni malonumą arba ne. Viskas. Kažkaip man nesiriša nei logiškai nei emociškai ta mintis, kad darbas turi arba ne būt vertas pagarbos ir susižavėjimo vien dėl to, kokiu būdu jis atliktas. Pirminis kriterijus, kaip sakiau "patinka-nepatinka". Jei patiko, tada jau savaime kyla noras analizuot kas ir kaip.
Kavoli pilnai su Jumim sutinku. Ko neatlieka gera technika tai padeda atlikt PC. Bet ar įsikišant su PC nesikeičia gal net idėja jau nekalbu apie jos nuotaiką ir t.t. , ar fotonuotrauka NETOLSTA nuo realios ir kaip su PC padaroma vandenyje nuskendusios pilies bokštas - ar tai fotografija, jei pirminio elemento NĖRA nė kvapo?
Nuotrauką atliekant su gera technika mes gaunam NATŪRALESNĮ vaizdą ir jį MAŽIAU šopinam ir į jį PRISŪDOM mažiau savo spalvinimų, derinimų, kraipymų ir t.t.
Fotografijoje kaip ir gamtoje, kaip ir architektūroje - kas natūralu tas gražu ir tai yra net NEĮKAINUOJAMAS MENO, GAMTOS ar PRAEITIES LOYYNAS, o žmogaus įsikišimas VISADOS fotografijoje kaip ir gamtoje, kaip ir architektūroje - ją keičia ir keičiant kaip rašot - spalvas keičiasi kaip minimum nuotraukos nuotrauka kinta, išvaizda ir ji su kiekvienu pelės spragtelėjimu TOLSTA nuo originalo ir artėja pagrinde prie VIENO ŽMOGAUS VAIZDUOTĖS ir gebėjimo dirbt su PC.
Pasiūlymas - nueikit ir pažiūrėkit į Trakų pilies bokštus su atstatyta dalim ir išsivaizduokit tuos bokštus su ORIGINALIOM PLYTOM. Trakų pilis jau tampa visai kita + galit patys paimt fotonuotrauką Trakų pilies ir naujas plytas pakeiskit SENOM - pažiūrėkit gerai į abi foto vienam ekrane (aišku jei monitoriai nuotraukom pritaikyti) ir ar nepajausit NUOTRAUKŲ ESMINIO SKIRTUMO.
Sevaa:
Kavoli pilnai su Jumim sutinku. Ko neatlieka gera technika tai padeda atlikt PC. Bet ar įsikišant su PC nesikeičia gal net idėja jau nekalbu apie jos nuotaiką ir t.t. , ar fotonuotrauka NETOLSTA nuo realios ir kaip su PC padaroma vandenyje nuskendusios pilies bokštas - ar tai fotografija, jei pirminio elemento NĖRA nė kvapo?
Nuotrauką atliekant su gera technika mes gaunam NATŪRALESNĮ vaizdą ir jį MAŽIAU šopinam ir į jį PRISŪDOM mažiau savo spalvinimų, derinimų, kraipymų ir t.t.
Fotografijoje kaip ir gamtoje, kaip ir architektūroje - kas natūralu tas gražu ir tai yra net NEĮKAINUOJAMAS MENO, GAMTOS ar PRAEITIES LOYYNAS, o žmogaus įsikišimas VISADOS fotografijoje kaip ir gamtoje, kaip ir architektūroje - ją keičia ir keičiant kaip rašot - spalvas keičiasi kaip minimum nuotraukos nuotrauka kinta, išvaizda ir ji su kiekvienu pelės spragtelėjimu TOLSTA nuo originalo ir artėja pagrinde prie VIENO ŽMOGAUS VAIZDUOTĖS ir gebėjimo dirbt su PC.
Pasiūlymas - nueikit ir pažiūrėkit į Trakų pilies bokštus su atstatyta dalim ir išsivaizduokit tuos bokštus su ORIGINALIOM PLYTOM. Trakų pilis jau tampa visai kita + galit patys paimt fotonuotrauką Trakų pilies ir naujas plytas pakeiskit SENOM - pažiūrėkit gerai į abi foto vienam ekrane (aišku jei monitoriai nuotraukom pritaikyti) ir ar nepajausit NUOTRAUKŲ ESMINIO SKIRTUMO.
Aš pats fotografiją grubiai kapoju į dvi dalis - kūrybinė fotografija ir reportažinė. Kūrybinė - pirmiausia sukuriama idėja ir bet kokiomis priemonėmis ji realizuojama kaip nuotrauka. Reportažinė - tai momentinis vaizdo užfiksavimas be jokių idėjų. Riba tarp šių dviejų ne visada labai aiški.
Kuri fotografija vertingesnė, pasakyti praktiškai neįmanoma. Priklauso nuo požiūrio, tačiau apskritai fotografija nėra laikoma menu. Tai yra tik taikomosios dailės šaka. Fotografiją menu vadina tik fotografai. Na be kelių mažų išimčių, žinoma...
Kaip sakai, kad vertini tai, kas natūralu, tai aš vertinu tai, kas yra sukurta. Vertinu fotografo indėlį į darbą. Mygtuko paspaudimo nelaikau indėliu, nes bet kuriuo atveju visi fotografai, kad ir kokie bebūtų, privalo paspausti tą mygtuką.
Malonu buvo padiskutuoti. Kiek esu girdėjęs ir skaitęs net šiais TAIP IŠVYSTYTOS SKAITMENINĖS FOTOTECHNIKOS laikas tikri fotografijos meno atstovai NEPRIPAŽYSTA skaitmena darytos fotografijos už MENĄ. Pas juos TIK JUOSTA ir kaip suprantu pagrinde todėl, kad IDĖJOS, MINTIES, pagrindinio siužeto atlikus fotonuotrauką juosta IŠ ESMĖS NEPAKEISI. Bet ir vėl noriu pasakyt apie tos pačios juostos kokybę - jei juostos kaina artėja ar "perlipa" 100Lt, tai manau jiems KOKYBĖ svarbu + juosta dar ne fotonuotrauka ir chemikalai ne tokie pigūs ir įdėtas darbo laikas ir t.t. ir t.t.
Štai tai norėjau pradžioje pasakyt apie fotografijos priemonių kokybę.
Baigdamas šios temos autoriui (andrealpina-i) noriu patart - jei Jums fotografija laikina, jei fotoaparatą paimi į rankas gimtadienio proga ar kelis kart metuose - tikrai į fotechniką, jos kokybę NEVERTA INVESTUOTI, bet jei kasdien tuo domiesi, jei nori vis gražiasnės nuotraukos, jei darosi LABAI SVARBU kokiu rakursu IR TIK TOKIU užfiksuot akimirką, ar pastebėtą idėją, įdomų objektą sugebi pamatyt kitoje erdvėje - bent aš siūlau geriau mažiau FOTOGRAFIJOS PRIEMONIŲ, bet GERESNĖS KOKYBĖS, nes su laiku tai kas pigu, kas žemesnės kokybės bus parduota pusvelčiui ir perkama vis kokybiškesnė fototechnika. Bet vėl - tai nesiūlau kaip kažkokią DOGMĄ. Kiekvienas jaučia ko jam trūksta ko jam reikia
Na ir paskutiniais duomenimis Canon ir Nikon Japonijos rinkoje pardavimo apimtys sumažėjo net 35 procentais!!! Ką tai sako tie 35 procentai - Canon ir Nikon "užmigo" ant laurų, jų technika nekonkurencinga, nėra įdiegiama techninių naujovių ir inovacijų, o tik keičiamas aparato pavadinimas suproogramavus vieną ar kitą papildomą funkciją, o neinama KOKYBĖS tobulinimo keliu, tiksliau - atliekama MARKETINGAS. Ten taip pat rašoma, kad Pentax artimiausiu laiku šiuolaikiškų fotoaparatų rinkoje taps Nr.1 (matomai RICOH išstudijavę ateities Pentax planus ir pirko Pentax-ą - tai mano pastebėjimas).
Štai Jums "andrealpin" (ir kaip Jūs galvojantiems) atsakymas su kokiu aparatu "geda" rodytis gatvėje, o su kuriuo reikia "didžiuotis". Greit Jūsų pradžioje temos įvardinti "mersistai" ir "bemsistai" taps "ZAPOROŽ"-ietininkais? :-)))
Čia ir "BCN Inc. (BLOOMBERG)" apie tai rašoma daugiau:
http://ricehigh.blogspot.com/2011/09/mirrorless-is-future-of-market.html
JOOOOOOOOOOOOOO ir pagaliau........kaip Kia bei Hyundai pranoko visus uz europietiskus ir japus. cheeeersss ;-)
Kazkodel man juokinga tokia "propaganda". Atrodo, kad butu kaip kokioj TSRS, kad visuomet sako: va mes cia pirmaujame pagal ta ar ana, musu rezultatai tokie ir tokie, tuoj aplenksim Amerika(Canon/Nikon) :)) nematau cia nei vieno zmogaus, kuris butu nepatenkintas savo Pentax'u. Visi fotografuojam ir liuks. O toks nuolatinis lyginimas su Canon/Nikon ypac apie viena "agitatoriu", kuri nepirma karta pastebiu, atrodo, kad jam paciam yra del Pentax zenklo problemu ir jis nori save itikinti, kad viskas ok :) nuotraukas daro ne fotoaparatas, o zmogus. Ir jokio skirtumo kad pas tave 3Af taskai, o pas mane XX Mpix ar dar koks velnias. Jei autorius yra patenkintas savo nuotraukom, niekam nereikia irodineti, kad jo fotoaparatas yra geresnis uz kito ar bent jau neatsilieka. :) o vat jei kazko truksta tada jau prasideda.. Cia tik mano nuomone. Gyvenkim draugiskai :)
ju tikrai kad , zmones baikit kompleksuoti del savo fotoaparatu
as didziuojuosi savuoju Pentax K-x man jis idealus visiskai nekreipiu demesio i kitu zmoniu fotoaparatus , tik tiek jai kas is draugu turi tai tuomet pasiklausineju kokie jo privalumai ir kuom ji dziugina jo fotikas , vat draugelis Olimpa turi (priestai turejo Canon bet atsikrate jo ir isigijo Olimpa dziaugiasi , nesenai draugu vestuvese buvo pazystamas fotografas ale profesonalas cu Canonu ir objektyvais atsieit teisingais , pilno kadro foto daro :) nu jis tai tiesei sviesei nebande kritikuoti mano pentaxo , bet vis ikisdavo nosi tai ISO pasiziureti tai dar kazka ir vis likdavo nustebes kad maniskis nenusileidzia jo fotoaparatui :) tai vistiek galiausei leptelejo kad teks pereiti prie Nikon arba Canon man jai noresiu patapti rimtu fotografu (atsieit rimti tik pilno kadro) o vat pradedanciajam atsieit pentasx yra normalu :) tikjuokas jama , nes galiausei paligynom foto , jis dar jas fotosopais tvarko o as tik picase spalvu balansa sudelioju ir viskas , jis uz pinigus paveikslavo as savo malonumui ir galiausei daugelis sveciu gave nuotraukas , sako geriau butume tave samde paveiksluot :) nes mano darytos foto nenusileido Canonu darytoms o kaikurios netgi buvo geresnes grazesnes idomesne
Visiskai pritariu SauliuiM
Aš tai iš vis juokiuosi iš tų kas į žygius ima Nikonus ar Canonus, kadangi jie visiškai neapsaugoti nuo aplinkos poveikio, O jei apsaugoti tai tokis pinigus kainuoja, kad ir praguli visą savo kelionę giliai kuprinįje paslėpti, kad neduok dieve nesusibraižytu. Kai tuo tarpu mano Pentax laisvai kabo ant kaklo, žiemą, vasarą, per lietų ar šaltį.
RSS srautas: